Hea vallakodanik.
Viimasel ajal on väga palju juttu olnud meie vallas asuvast Ess-soost, nii vabariiklikus trükimeedias kui ka meie valla ajalehes. Kajastatud on seni ajani nende volikogu liikmete ja Seltsing Roheline Urvastega seotud inimeste seisukohti, kes on soo kohaliku kaitsealla võtmise algatajad ja pooldajad. Sooviksime selle artikliga valgustada nende volikogu liikmete seisukohti, kes hääletasid soo kohaliku kaitse alla võtmise vastu.
Loomulikult need kuus volikogu liiget oleksid heameelega selle poolt, kui soo oleks jäänud puutumata, siis sinna ei tekkiks uut kaevandusala. Kuid kahjuks on Eesti Vabariik andnud loa Ess-soos turvast kaevandada. Sellega on tekitatud situatsioon kus Urvaste valla volikogu on jäänud kahe tule vahele. Firma, kes soovib turvast kaevandada, on andnud mõista, et kohaliku kaitse alla võtmise korral peab Urvaste vallavalitsus jalge alla võtma kohtutee. See tähendaks Urvaste valla rahvale seda, et nende rahakotist hakatakse raha kohtuveskites jahvatama, sest ettevõttel on võimalik nõuda kahjuhüvitisi nii saamata jäänud kasumi eest, kui ka tehtud kulutuste ja investeeringute eest. Samas on ettevõtetel kasutada tunduvalt suuremad finantsilised vahendid, kui ühel vallavalitsusel.
Mille arvelt peaks vallavalitsus/volikogu raha kohtuskäimiseks võtma? Kas meie lasteaia ja kooli arvelt või meie sotsiaalset abi vajavate inimeste arvelt? Kas me peaksime kohtuskäimise jaoks hoopis pangast raha laenama, sest jätkuv majanduslangus sunnib ka meid püksirihma pingutama? Jätame seisma asulate pumbajaamad? Me ei tea, kui palju võib maksma minna kohtuskäimine ettevõtte vastu. See võib maksta meile summasid, mida meie järeltulevad põlved maksavad mitmeid aastaid. Lihtsaks näiteks võime tuua ka advokaadibüroo käest tellitud analüüsi ettevõtte kahjunõude vastu, mis maksis 48 000 krooni ja seda ainult 16 lehekülje eest. Ka see on juba väga suur summa. Näiteks saaks selle raha eest teha lastele mõne mänguväljaku või finantseerida hajaasustuse veeprojekti. Kindlasti mõjutas otsus tõik, et 1996 aastal on Urvaste valla üldplaneeringus Ess-soo arvatud turbatootmise alaks. See tähendab, et poolthääle andmisega oleks mindud otseselt vastuollu seadusega. Sellised küsimused mõjutasid Urvaste valla volikogu liikmete otsust kes, hääletasid soo kohaliku kaitsealla võtmise vastu.
Samas on väga selgelt mõista andnud ka Seltsing Roheline Urvaste, et Urvaste vallavolikogul tuleb kohtus enda seisukohti kaitsma hakata. Kas siinkohal ei oleks teine võimalus olnud, et Roheline Urvaste ajaks asju riigi tasandil, on ju neil oma esindus riigikogus, kus nemadki kanditeerisid.
Meie jaoks on kurb, et kohaliku valla inimesed on nõus kogu Urvaste valla kodanike ühist raha kulutama kohtuskäimise peale. Loomulikult on loodust vaja kaitsta, selles ei kahtle me keegi. Eesti Vabariigi Valitsus ei pea Ess-sood nii tähtsaks. Ess-sood ei ole arvatud Natuura 2000 valikualadesse. Ta on lubanud seal turvast kaevandada, mille vastu protestitakse. See tähendab, et see ei ole riigi jaoks olulise tähtsusega maa-ala. Põhimõtteliselt peaks siis Roheline Urvaste kohtusse kaebama riigi, mitte aga vallavolikogu.
Paratamatult oleme situatsioonis, kus meil tuleb riigi tegemata jätmisi kinni maksta enda rahakoti arvelt. Millised tulevikuinvesteeringud jäävad Urvaste vallas tegemata või kelle eelarve realt me raha peame ära võtma, seda näitab aeg? Kui kulukaks Urvaste valla rahvale kogu see protsess maksma läheb???
Miks on tekkinud nii keeruline olukord: 1. Ess-soo kuulub riigile. 2. 1996 aastal vastu võetud valla üldplaneeringus on Ess-soo määratud turbatootmise alaks. 3. Endiste otsuste muutmine toob vallale kaasa kohtuprotsessi firmaga, kellel on lubatud uue turbatoomise ala avamine. 4. Hääletamise hetkel oli järelpäringule Keskkonnaministeeriumist vastus saanud, nimelt palus Maa-amet meil ennem seisukoha võtmist, oodata ära just Keskkonnaministeeriumi vastus? 5. Võrmaavalitsuse 2005 aastal koostatud “Teemaplaneering asustust ja maakasutust suunavad keskkonnatingimused“, ei ole Ess-sood mainitud kui Võrumaa rohelise võrgustiku ala.
Volikogu liikmed: Aivo Värton, Evi Zirk, Mati Antsi, Valdur Roots, Mart Puusepp, Margus Klaar, Gunnar Sarapuu
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
28 kommentaari:
kas ei öeldnud mitte üks nendest alla kirjutanud volikogu liikmetest, istungil kus kaitse alla võtmist arutati, et tal on hea meel, et ess sood kaitse alla ei võetud. ja nüüd tuleb siis välja et tal oleks hea meel, et soo kaitse alla võetaks, kül need meeled ikka muutuvad kiiresti. või kui rahvas ei kuule, siis võib rääkida üht, aga kui teeme avalike avaldusi, siis on jutt teine.
Kuidas küll need kuus volikogu liiget,kes vastu hääletasid nii juhmid on.Ajavad, oma kohtu juttu, keegi pole ju kedagi kohtusse kaevanud. Nendel ei ole muud ettekäänet,et varjata oma rahvavaenulikkust.Loodust peab kaitsma! Vast tuleb ka kohtutee, kui vallamaja juures muru niidetakse? Lugupeetud vastuhääletajad: võtke mõistus pähe! Selliseid rahvavaenulikke persoone ei vali tuleval aastal mitte keegi!
Kuulge ROHELISED, äkki peaks silmad lahti hoidma ja vaatama ka muud vallas toimuvat. Vaadake
Uue-Antslas alee puid mis eelmisel aastal ära nüliti ja täiesti ehk eluvõimetud on kes küll neid võiks kaitsta?
No kuidas sa kaitsed tagantjärele! Mitte keegi ei teadnud, et need pärnad ära nülitakse ja see, kes teole peale sattus, võinuks ju kohe teistele teatada ning ise pärnade kaitsele asuda. Ess-soo puhul saame praegu veel kaitsta olemasolevat raba. Tagantjärele pole enam midagi teha...
Teistpidi võib mõtelda, et kui omavalitsus oleks aastal 2000 ja 2002 olnud piisavalt kompetentne, küsinuks vaadata Ess-soo kavandatava kaevanduse kaarte ja keskkonnamõjude hinnangut, ei oleks võibolla keegi pidanud alates aastast 2004 nii palju aega ja närve kulutama. Aga see on kõik "oleks". Soo ON praegu veel alles.
Lugupeetud Airi loe valla üldplaneeringut ja tule siis valla otsuste üle hinnangut andma. Teiseks maa oli siis ja on ka praegu riigi oma riik küsis tol ajal lihtsalt kooskõlastust OMA maal turba kaevandamiseks. Loe tolle aegseid dokumente korralikult võib olla saab siis nii mõnigi asi selgemaks.
eelmisele
riik ei küsinud mingit kooskõlastust, seda küsis kaevandaja see, et valla üldplaneeringus on ette nähtud turbatootmiseala ei tähenda midagi, ega ole siduv. kuna alati võivad ilmneda asjalud muutusteks. näiteks, kui oleks leitud kotkapesa, siis ei toimuks seal mingit kaevandamist olenemata mingist planeeringust. sama on ka muude asjaoludega, kui ilmneb, et kaevandamine halvendab inimeste elukvaliteeti, või eksperdid hindavad soo kaitse vääriliseks, siis ei seo see paber kedagi. üldplaneering on alusdokument, mida võib muuta vastavalt vajadustele. see, et seal on kirjas turbatootmiseala, ei tähenda automaatselt, et see ongi kaevandus ja muud olla ei tohi. kui on olemas pädevad ekspertide põhjendused ja konkreetsed alused, siis ei saa ka kaevandaja midagi nõuda. ess-soo puhul on kõik need tingimused täidetud ja rohkem veel. koos kaitsealla võtmisega oleks volikogu võinud ka üldplaneeringut muuta. volikogu võiks ise ennast juriidiliste asjadega ja kohtupraktikaga kurssi viia. siis poleks ka mingit alusetud hirmu kahjunõuete ees.
see, et maa on riigi oma ei tähenda midagi, looduskaitse seadus annab omavalitusele õiguse luua kohalikku kaitseala, ükskõik kelle maa peale, ka eramaa peale. küsimus on, et see peab olema põhjendatud ja ekspertide poolt tõestatud. riik ei saa siin sekkuda, ega midagi ette kirjutada. ess-soo puhul on ka need tingimused täidetud.
teiseks kaevandajale ei ole veel lõplikku luba väljastatud, seega pole tal veel õigustatud lootust.
Tublid, et nii hästi seadusi tunnete ja tõlgendate nagu endale kasulik, aga fakt, et kohtus kaotasite jääb faktiks. Miks kohus ei leidnud, et kõik oli lohakas, halb, ebaseaduslik. Nii, et kallid sooäärsed kinnisvaraarendajad õppige ka kaotama. Järgmine sügis on valimised, siis on näha palju Teid volikokku saab
Tere,
IImselt tuleb mu vastus pikk, aga mis teha. Hoiatan siis vähemalt ette:)
1)Kohtus kaotas seltsing seetõttu, et õigusaktist, mille me kohtus vaidlustasime saime teada liiga hilja. Kuna seda dokumenti ei olnud avalikustatud, siis lootsime, et hilisem vaidlustamine läheb ikkagi arvesse. Ringkonnakohus andis meile ses küsimuses õiguse, Riigikohus pärast pikki vaidlusi mitte. Kohaliku kaitseala loomine on hoopis uus teema. Kahju, et volikogu liikmetest kaitseala loomise algatajad on nüüdseks alt ära hüpanud. Ennustusi suurte (miljon krooni!?)kohtukulude kohta ei ole minu teada andnud ükski jurist (Aivar Pilve büroo analüüs kinnitas pigem vastupidist). Volikogulaste hirmud tuginevad Tartu turbaärika Tiit Veeberi jutule. Mis omakorda ei ole kuidagi seotud kohaliku kaitseala loomisega, vaid oli hoopis Veeberi kriminaalasi, mille ta viis Euroopa inimõiguste kohtusse ning võitis seal Eesti vabariiki. Sellele kohtumisele Veeberiga olid paraku oodatud vaid Urvaste valla arendus- ja keskkonnakomisjoni ning majanduskomisjoni liikmed, teisi volikogulasi ja seltsingu esindajaid Aivo Värton sinna ei lubanud. Küllap oleksime Veeberi monoloogi liiga palju seganud. Toona ei hakanud me sellest suurt tüli tekitama, sest keegi ei uskunud, et soo jääbki lõpuks kaitse alla võtmata!
2)Üks kommentaator kirjutas: „Lugupeetud Airi loe valla üldplaneeringut ja tule siis valla otsuste üle hinnangut andma.“ Olen ÜPd ja eriti Ess-soosse puutuvat kohta lugenud mitmeid kordi. Seal on kirjas, et Ess-soo loodeosas asuv murakaraba tuleb säilitada ning edasine kaevandamine pole soovitatav. Samas on üldplaneeringu juures kaart, mille järgi Ketali taotletav lõik on nimetatud turbatootmisalaks, millele toetub praegu volikogu enamus.
Samas on kummaline, et volikogu on vahepeal ümber mõtelnud ning enamvähem seesama volikogu koosseis, kes varem kinnitas, et vald ei ole uue ala kaevandamiseks nõusolekut andnud, väidab nüüd vastupidist. Täpsemalt: oktoobris 2004 kirjutas Urvaste vallavalitsus oma vastuses seltsingule Roheline Urvaste: /vallavalitsuse käsutuses olevatest materjalidest lähtuvalt/“sai vallavalitsus nõusoleku kaevandamiseks anda varem kaevandusega kasutuses olnud alal, pindalaga ca 73 ha“. Samale vallavalitsuse kirjale ning Urvaste valla üldplaneeringule toetub volikogu esimees Margus Klaar jaanuaris 2007, kirjutades seltsingu arupärimisele vastates „Urvaste valla üldplaneeringu I etapi kohaselt ei ole Ess-soos kaevandamise laiendamine soovitatav ning käesoleva ajani ei ole üldplaneeringus selles osas muudatuste tegemist taotletud.“ Ja nüüd järsku on volikogu ka üldplaneeringu osas oma seisukoha vastupidiseks muutnud ja kirjutab Ess-soo kaitseala mitteloomise põhjendustes: “Kuivõrd eksisteerib üldplaneering, mis näeb ette Ess-soo kasutuse turbatootmisalana, siis tuleks algatada uus üldplaneering, sest sellist üleüldist kompromissi nagu üldplaneering ei saa muuta volikogu määrusega.”
Lugupeetud rumalad vastuhääletajad! Kui te nii lollid olete, siis palun ärge enam oma rumalaid argumente, millel pole mingit õigustust blogisse kirjutage! Kaotjad olete teie! Ootame 2009nnda aasta oktoori, sest ,siis on teie rahvavaenulikkusele Lõpp!
Kuule sina eelnev kommija räägi iseenda mitte teiste eest!
2009 istute Te kallid respublika sõimajad soos, mitte volikogus ja kirute oma halbasid kinnisvaratehinguid sooveerel, õppige asju ajama mitte igal võimalusel ÕIETI hääletanutele soppa valamast.
Sõimamine põle muidugi ilus. Aga tahaks teada millistest kinnisvara tehingutest juttu on ? Või kuulub see samasuguse "tõe" kategooriasse teemal, üks vanamutt teadis rääkida. Mida üks volikogulane, volikogu istungil levitas, et Roheline Urvaste saab Ketalilt sada tuhhi.
Sõimamine põle muidugi ilus. Aga tahaks teada millistest kinnisvara tehingutest juttu on ? Või kuulub see samasuguse "tõe" kategooriasse teemal, üks vanamutt teadis rääkida. Mida üks volikogulane, volikogu istungil levitas, et Roheline Urvaste saab Ketalilt sada tuhhi.
Mis valimised, oma kodu ja elukvaliteedi ning looduse kaitse peaks olema üle igasugu poliitika ja valimiste.
Allar
Vatuhääletad! Ennustamine on atroloogide ja kaardimooride pärusmaa, mitte vallavolikogu liikmete asi , nagu oleks kohus juba käimas! Võtke aru pähe!
Minu meelest on kinnisvaraarendajateks siin ekslikult nimetatud neid noori peresid, kes on endale Ess-soo lähedale kodu soetanud. Samas on see väga ränk eksimus, sest kõik need 3 peret (kui ma oma pere kah siia hulka arvan, sest meie juurest on Ess-sooni linnulennul ka "vaid" ca 2 km maad) - need pered teevad endale elamiseks korda vanu taluhooneid ning teevad samal ajal tööd nii pere ülevalpidamiseks kui kogukonna heaks. Aga seltsingul on liikmeid ka Kuldres ja Tallinnas ning keegi neist ei arva, et soo kaitsmine või kaevandamine on sooäärsete inimeste erahuvi. Siin on juttu ikkagi tuhandete aastate jooksul kujunenud maastikust. Ikka ja jälle on juhtunud, et täitsa võõrad inimesedki küsivad, et kuidas teil sooga läheb.
Ja see "miljon krooni kaevandajale, sada tuhat rohelistele" on Puusepp Mardi (või tema sõprade?) väljamõeldis, mille ta volikogus avalikkuse ette tõi. Ei usu, et suurem jagu volikogukaaslasi seda umbluud usub.
Armsad inimesed, blogi kaudu küll asju ei lahenda. Airi nimetab avalikult nimesid ja saab endale "vaenlasi" juurde, aga ülejäänud viskavad anonüümselt igasugu sõnu õhku ja see ei vii kuskile.
Laske asjatundjad lahendavad olukorra,
Meid on vähe, hoiame üksteist
Ma ei näe põhjust keelata anonüümseid kommentaare, pealegi saan ma ära kustutada, mis vaja.
Ükski pole nii räigeks läinud nagu viimasel kinnisel kokkusaamisel, kus Puusepp Mart soovitas ühe peamise lahendusena mind põlema panna.
Arvamuste paljusus on siiski huvitav ja kõigile kasulik, las ütlevad.
Mina peangi avalikult ütlema, sest olen igati avaliku elu tegelane, las paljud teised jäävad anonüümseks.
Poliitika poliitikaks. Asi ei ole milline erakond kellele ära teeb. Peaksime mõtlema valla heaolule. Isiklikult arvan, et see Ess-soo jama on kaugelt ületanud piirid ja muutunud poliitiliseks enesetõestuseks. Personaalselt pole Roheliste vastu midagi, aga saage aru, elu ei koosne vaid rohelisest mõtteviisist. Kas me võtame auto asemel jalgratta Tallinna sõitest, sest nii on "rohelisem".
Vald arvatavasti ei ole Ess soo vastu, et näidata, kui nõrk ta on, vaid pigem mõeldes rahva heaolule. Need kolm peret, kuidas nad kannatavad??? Kes on väitnud, et nad hakkavad kannatama??? Turbaraba koosneb küll suurel hulgal veest aga see ei mõjuta põhjavett, põhjavesi mõjutab turbaraba.
Miks peaks vald panema suurtes summades raha alla millelegi, mis ei kuulu isegi neile? Volikogu liikmetel on õigus väites, et kohtusse tuleks kaevata riik mitte vald.
Muide, teadjate nimel rääkides puuduvad ka Ess-soos linnu- ja taime liigid, mis oleks Eesti loodusele kuidagi erilised ja vajaksid kaitset.
inimesed kas te ei saa aru, et roheline mõtteviis ja looduskaitse on eelkõige inimese kaitsmiseks. inimese kaitsmiseks tema enda saasta ja rämpsu eest. kui ei ole loodust pole ka inimest. inimese heaolu sõltub kõigepealt keskkonnast, kui on olemas keskkond saab teha äri, luua töökohti jne. tänapäeval on saanud arengu mootoriks eelkõige puhas keskkond. vaadake natuke maailmas ringi, mis toimub. puhta loodusega on võimalik jätkusuutlikumalt majandust arendada. täna teeme selle väikese kulutuse looduse säilimisele, mis meile tulevikus toob suuremaid kasumeid. see sama ess-soogi on võimalus kohaliku ettevõtluse arendamiseks, tuleb ainult rohkem ajusid liigutada. palju on urvaste vallal ettevõttluse arendamiseks võimalusi, väga vähe? tööstus koondub sinna kus on asustus tihedam. ainuke mida urvaste vald saab müüa on puhas ja puutumatu loodus. paakuda seda oma ja välisturistidele .meelitada siia noori peresid ja seeläbi saada lisa valla rahakotile. seda silmas pidades on raha mis läheb kaitseala loomiseks pisku, mis tulevikus tagasi tuleb. teiseks on omavalitsuste vahel käimas tihe konkurents, urvaste väljavaated läbilöömiseks on kaunis nigelad, sest pole olemas mingit selget kava. kas vald tahab jäädagi abiraha saajaks ? roheline urvaste ei ole soo kaitse alla võtmisel lähtunud ainult keskkonna aspektist vaid ka inimesete hea olust ja piirkonna arengust.
miks vald siis ei kaeba riiki kohtusse, miks peab kohut käima väike roheline urvaste, oma niigi nappide ressurssidega.
kaitse alla võtmist on toetanud ka looduseksperdid, nii et ärge uskuge jälle külajutte.
päikest kõigile
Ja sellised "inimesed" juhivad meie valda, kes soovitavad kedagi põlema panna. Einoh, küll on volikogus ikka tase, lausa taevani!
Need on resbublikaanid, kes ähvardavad kedagi põlema panna,sest nad ei oska kuidagi oma rahvavaenulikkust kaitsta.Nad on kõigeks võimelised,sest nendel kuuel resbublikaanil on ju sügav geeni puue! Nad ei ole võimelised ise otsustama, nagu partei käsib, nii ka käitutakse!
Arvestades viimast kommentaari jõudsin veenduda, et sina roheline või nende Fänn, kes sa ei suutnud viisakaks jääda näitasid et teie roheline mõttemaailm on läbikukkunud geenitehnoloogia tulemus ja ise ole napakas
Tere, ma ei toeta sõimu respublikaanide pihta (eks ka IRLi koosseisus ole asjalikke tegijaid) ja seltsinlgasi tundes olen üpris kindel, et nad selliseid väljendeid ei kasuta.
Samas oli minu jaoks väga shokeeriv mõnede inimeste süüdistus vallamajas, et võimalik kohtuskäik võtab ära allpool vaesuspiiri elavate perede toetusrahad. Olen päris kindel, et ühekordsed toetusrahad, mis käivad otse valla kassast, mitte riigi sotsiaalrahadest, ei aita neid peresid vaesuspiirist ülespoole tõsta. Selleks, et nad hakkaksid paremini elama, on vaja süsteemset nõustamist ja plaanipärast valla arendustegevust. Kui ära kaardistada valla ressursid (sh loodusressursid)ja arenduussuunad, siis me ühel hetkel ehk ei pea enam nii palju sõltuma riigi abirahadest (tasandusfond)? Hetkel tuleb ca 25-miljonilisest eelarvest 5 milj. vaesemate valdade toetuseks mõeldud tasandusfondist ja ma ei näe erilist tegevust selle nimel, et maksujõulisi elanikke valda juurde tuua. Pigem vastupidi. Olen kuulnud mitmest inimesest, kes on meie valla elanikeregistris ja siia kopsaka tulumaksu toovad, aga kes kuuldes volikogu keeldumisest meie koduraba kaitse alla võtta on Urvaste vallas pettunud ja kaaluvad tulumaksu ümbersuunamist mõnda teise omavalitsusse.
Minul, kui vallavolkogu liikmel tekib küsimus? Kas selle anonüümse nime all kirjutajal on ikkagi sõimamise maik juures? Mina arvan,et see kirjutab asju õigete sõnadega,sest seda tõestab ju hääletamine vallavolkogus.
Kõige inetum on ühe volikogulase soovitus teist inimest põlema panna ja imelik, et seda võtab volikogu ja võimuliit kui normaalset asja või koguni head nalja? Miks see isik istub ikka volikogus? See info tuleks saata kohe IRL volikogusse, kuna see üldiselt on mõistlik partei ja sellist rõvedust ei lubaks.
siin on hüva lugemist ja järelemõtlemist, kus liiguvad tulevikus rahad ja arengud.
http://www.maaleht.ee/2008/04/30/arvamus/65-kopp-ees-linnamees
kui urvaste vald tahab sellest trendist kasu lõigata, siis tuleks mõelda oma looduse hoidmisele. mõtelgem globaalselt, tegutsegem lokaalselt, siis kaovad hirmud ja urvaste vald võiks kunagi hädaabi vallast tõusta isemajandavaks vallaks.
Postita kommentaar