kolmapäev, 26. märts 2008

volikogu tõmbas ess-soole vee peale

Tänases volikogus arutati küsimust - kas võtta Ess-soo kohaliku kaitse alla. Häältega 3:7 otsustati Ess-sood kohaliku kaitse alla mitte võtta. Üks jäi erapooletuks.
Rohkem praegu ei kommenteeri. Ehk võtavad asjaosalised sõna.

http://rohelineurvaste.blogspot.com/ on põhjalik artikkel sellel teemal

27 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

mida tee siis lootsite ullikesed? seal kus valitseb piiratus, kitsas silmaring, vimm, pealiskaudsus, hirm ja ülemate ning raha ees koogutamine, ei saagi paremat tahta.

Anonüümne ütles ...

Ükskord volikogu poolt õige otsus. Kaua need rohelised arvavad, et võim Urvastes on nende käes

Anonüümne ütles ...

Mis võim ? Too näiteid ?

Anonüümne ütles ...

võim? mis on võim? kas see, et üritad hoida midagi mis kuulub sinu külge on võim? kas see on võim kui su ümbert hävitatakse unikaalne varandus ja sa seisad vägivalda pealt vaadates käed jõuetult rippu? võim jääda ellu? võim mitte hävitada?
praegu antakse soo timukate kätte, kuna volikogu kardab kaitsta, kardab raisata raha elusa looduse kaitseks. selline volikogu saadab varem või hiljem kõik elava tapalavale, kui ainult rahaga riskima ei peaks. täna soo, homme tamm, ülehomme vanurid ja siis järgnevad lapsevanemad ja lapsed. vald ei ole vallas elavad inimesed. vald on volikogu ja mingi müstiline asi veel, mis kannatab kogu aeg mingi terrori all, mida elanikud ja loodus pidevalt korraldavad. aitähh volikogu, et valda nii truult kaitsed

Anonüümne ütles ...

Väga kehv otsus,otsustajate poolt. Vastu olid need rahvavaenulikud resbublikaanid,kes mõni aeg tagasi andsid allkirja Ess-soo kaitse kohta.
Ilmselt tuli neile korraldus Tallinnast, kuidas peab hääletama vallavolikogus 26.03.08.a. Nad pole võimelised ju ise omnapeaga midagi otsustama. Nii on see olnud 2003ndast aastast! Eks 2009ndal aasta sügisel valijad otsustavad, keda soovitakse näha otsustajatena. Kahju,kui osadel vastuhääletanutel kaine mõistus puudub!

Anonüümne ütles ...

Kas on veel mingeid varjante kuidas kaitsta või on nüüd täielikult kriips peal.

Anonüümne ütles ...

kui oma enda rahva esindajad soo maha müüvad, siis keda sa veel veenad, et soo võiks alles jääda? kellele seda vaja on? Rahvale ju pole. loodusele endale? keskond saab hakkama ka ilma volikoguta. kui miski tasakaalust välja lüüakse, siis see tasakaalustub ise ja kuskil mujal ja kuidagi teist moodi. iseasi on see, kas see meile ka sobib või meeldib ...

Anonüümne ütles ...

lugu on selles, et kui volikogu liikmed said aru, et võimalik kohtus käik võib mõjutada nende mtü-de rahakotti, siis oli asi otsustatud. kui teised vallad asusid kui üks mees oma loodust kaitsma ja olid nõus püksirihma pingutama, siis urvaste vallavolikogu liikmed langetasid otsuse isiklikest huvidest, ei oldud nõus loovutama ühtegi krooni ühise ürituse jaoks. see maskeeriti valla huvide taha, tegelikult oldi hirmul ainult oma MTÜde pärast. sõnades toetati ja anti allkiri, aga kui asi tegudeni läks visati püss põõsasse ja pandi punuma. see võimalik sada tuhat kohtukuludeks oleks ikka ühisel pingutusel leitud, kui oleks tegelik tahtmine olnud.

Anonüümne ütles ...

Milleks peab mingi huvigrupi jonni kinni maksma terve valla elanikkond. Isiklikult sügav ükskõik kas seal on kaitseala või mitte. Kui oleks seal kaitseala oleks tulnud ka selle valvamisele teha kulutusi. Nii et ma arvan,et raha ei oleks läinud ainult kohtukuludeks vaid see soo oleks pappi neelanud nagu vett

Anonüümne ütles ...

Kaitseala ei pea valvama ! Selle hooldamise saaks ka korraldada ühiskondlikus korras.
Mis kuramuse huvikrupp, looduse säilimine on meie kõigi huvides, mida sa siis hingad , kui pole enam puhast õhku ja jood kui pole puhast vett. Tasuks oma nina otsast ikka kaugemale vaadata.

Anonüümne ütles ...

Mingi huvigrupi jonni? Tuletaks siinkohal meelde, et kaitse alla võtmise ettepanekule kirjutas alla 17 ettevõtjat ja kõik 7 Urvaste vallas asuvat ühiskondlikku organisatsiooni. Ettevõtjate ja ühiskondlike organisatsioonide esindajate seas oli 7 volikogu liiget, kellest vaid 2 julges jääda hääletamisel oma otsusele kindlaks. Aga nojah, "mees" annab sõna, "mees" võtab sõna.

Anonüümne ütles ...

MTÜ Roheline Urvaste on oma olemuselt ikkagi huvigrupp, sest ta ühendab ühesuguse huviga inimesi. Ei ole seal koos looduskaitsjad ja turbakaevajad, ega rallisõitjad. See kuhu või mis eesmärkidel alla kirjutas jäägu ikka igaühe südametunnistusele

Anonüümne ütles ...

Roheline Urvaste on oma olemuselt seltsing, mitte MTÜ.

Anonüümne ütles ...

küsimus ei ole ju selles, et kas roheline urvaste on huvigrupp või ei ole. küsimus on selles, et looduse säilimine ei saa olla ühe huvigrupi huvides vaid kogu ühiskonna huvides.

Anonüümne ütles ...

Urvaste vald on juba peaaegu 50 000kr. kulutanud,et tulevikule mõelda ja Ess-soo kaitse alla võtta. Kahju on ,et osa volikogu liikmeid seda ei arvesta. Ei saa aru ,mis kohtu protsessist jutt on. Pole ju midagi seadusevastast vald teinud.See on küll arutu maksumaksja raha raiskamine. Seda kahjuks 7 valavolinikku ei arvestanud. Nähakse tonti seal,kus teda pole. Lihtsalt saamatud volinikud!

Anonüümne ütles ...

Võib-olla olid need 3 volinikku saamatud, et ei suutnud kaitseala kasulikkust ära tõestada. Andke aga otsus kohtusse ja vald maksku jälle iseenda kohtusse andmine kinni nagu eelminekord

Anonüümne ütles ...

Tere, mida on mõeldud eelmise kommentaariga? Valda pole ju kohtusse kaevatud.
Mul on hirmus kahju selle pärast, et need, kes täna selliseid otsuseid langetavad, nende eluhetk siin maa peal on nii lühike. Aga kui palju halba jõuab selle ajaga looduse vastu teha, mõeldes ainult sellele, et ürgse looduse hoidmine võib mingit raha maksma minna. Iga asi maksab.

Anonüümne ütles ...

Ainus võimalus on hakata koguma allkirju, et vallavolikogu rahvale vaenuliku otsuse tühistaks. Samuti tuleb korraldada pikket vallamaja juures koos "Pealtnägijaga",siis saaksid teada kogu Vabariigi rahvas, kuidas vastu rahva tahet vallavolikogu tegutseb ja kelle huvisid kaitseb!
Nüüd võib hoopis rahvas vallavolikogu kohtusse kaevata,et neil jääb saamata tulu 10 tonni jõhvikate eest, sest anti võimalus turvast kaevandada!

Anonüümne ütles ...

Eelmist allkirjade kampaaniat oli kaupluste juures "tore" vaadata. Pooled allkirjad anti jommis peaga pärast oli meestel tor mõistatada ja arutada kuhu ja milleks allkiri anti. Aga kuna sõjas on kõik lubatud siis kõlbasid ka need allkirjad.

Anonüümne ütles ...

Tere,
see, kellel oli sellist allkirjade kogumist "tore" vaadata, võiks teinekord kainema pilguga ringi vaadata ja näha, et inimesed koguvad allkirju ja tegutsevad muul moel selle nimel, et oma keskkonda, kogukonda ja riiki hoida. Vallarahva suhtes on hoolimatu väita, et "pooled allkirjad anti jommis peaga". Päris imelikke allkirju oli üksikuid ja neid ei arvestatud. Enamus allkirju oli antud ikka hoolivate inimeste poolt, nende seas oli palju kooliõpilasi.

Anonüümne ütles ...

Alaealine kooliõpilane ei lähe arvesse

Anonüümne ütles ...

Allkirjadel on sellistel puhkudel moraalne tähendus. Õpilaste arvamus on samuti oluline.

Anonüümne ütles ...

See anonüümne kirjutaja, kes väidab ,et allkirjad anti jommis peaga, pole ise vist tänaseni kaineks saanud, sest purjus inimesele pliiatsit pole keegi pakkunud. Kui 8nda, 9nda klassi õpilane annab allkirja, siis tema juba teab,et mida teeb! Siin tuleb majast majja käia ja küsida veekord inimeste arvamustja tulemus esitada volikogule ebapopulaarse otsuse tühistamiseks.

Anonüümne ütles ...

Volikogu liikmel on õigus otsustada iseseisvalt, kui ta otsustas eitavalt ei tohi seda pahaks panna ju oli põhjust. Mis puutub allkirja siis algatuskirjale võib ikka alla kirjutada, samas saab uute asjaolude selgumisel oma otsust muuta, sest kirjale allakirjutamisest ja hääletamise vahel oli hulka aega. Mis puutub allkirjade kogumisse, siis soovitaksin algatada kaitseala loomiseks referendumi. Selle tulemustes oleks näha palju hääleõiguslikest kodanikest on poolt ja palju vastu ning palju üldse hääletamas käivad. Referendumi korraldamine sõltub jälle vallavolikogu ja valitsuse tahtest.

Anonüümne ütles ...

Loomulikult on volikogul õigus langetada otsuseid oma äranägemise järgi. Kuid need otsused peavad olema motiveeritud ja põhjendatud. Põhjus, et võimalikud kohtukuld lähevad liiga suureks on küll põhjus, kuid peab tuginema konkreetsetele ja reaalsetele arvudele. Selle otsuse puhul olid kõik numbrid laest võetud, keegi kuskil rääkis ja mõni volikogu liige tegi ise oma enese tarkusest arvutusi. (Juriidiline ekspertiis väitis, et võimalikud kohustused on minimaalsed.) Kas volikogus on haritud juriste või rahandustegelasi ? Katsed tuua kohale vastavad eksperdid ei leidnud toetust.

Anonüümne ütles ...

Püütakse igati õigustada seda rumalat volikogu otsust. Kahjuks ei tule neil õigustajatel see kuidagi välja. Volikogule olid kõik dokumendid korrektselt esitatud. Ega kui ikka mõistust ei ole ,siis ka aru eisaada!

Anonüümne ütles ...

Lihtsalt keeletuks võtavad need negatiivsed ja lausa nõmedad kommentaarid "roheliste" kohta. Kas te, kulla inimesed, tõesti aru ei saa, et nad ei võitle ess-soo pärast mingi võimu või omakasu pärast. Mõelge veidigi loogiliselt! Ja volikogu otsus on uskumatu! Minu meelest peaksid need volikogu liikmed, kes tegid sellise otsuse, väga tõsiselt järele mõtlema, kas nad on ikka sobilikud rahvaesindajad.